Överlämning i kyrkan?

Alyx, Vad menar du med

Det jag vill säga till dig feministbrud är att du ska tänka efter hur du försöker få kvinnor att skämmas för sina handlanden. Jag är feminist, men jag skäms över vad det har blivit och vad folk förknippar med det ordet. Därför kallar jag mig "humanist" istället.

?

Är att försöka få kvinnor att förstå vad deras handlande betyder och symboliserar att försöka få dem att skämmas?

Jag står helt klart för att jag premierar vissa kvinnor sämre.Varför kanske vi inte ska gå in på här, men kan lova att det INTE är för att de sitter ner när de kissar, och att män står. Vill någon veta skälet är ni välkomna in till min inbox med en väl formulerad fråga.

Tootick jag står för klart att jag anser att det är ointelligent, rentav korkat att påstå att brudöverlämning som brud själv valt är ungefär samma sak som att stödja att en man slår sin fru och barn. Att du är allmänt korkat skulle jag aldrig säga i ett forum. Det är upp till var och en att avgöra, vilket folk säkert gör. (avgör själva alltså)
Om du anser att det är ett elakt argument vet jag inte vad du gör i ett diskutionsforum. Räknar du inte med att få mothugg?
Jag hade inte sagt något om jag hade hoppat på dig som person och sagt att du var ful eller hade fula strumpor eller sådant, men nu ogillade jag din åsikt.

Men det kanske var det som var fel? eller?

Feministbrud: jag tycker du ska jobba med att sluta förminska kvinnor som inte tycker som du. Vi är inte oupplysta bimbos som du tycks tro. Vi vet mycket väl om vad saker har för symbolik. Du gör exakt det män har gjort i alla tider. Du vill hjälpa oss eftersom vi inte har vett själva. De flesta här vet väl vad DERAS brudöverlämning symboliserar? tror du inte? De flesta är nog starkt övertygade om att de inte blir bortgivna som en sak. Att brudöverlämning symboliserar det för DIG är något som får stå helt för dig, och om du ska gifta dig är svaret enkelt, gör inte så. För allt vad jag tycker kan du ju bära in din man eller vad du vill bara DU SJÄLV väljer detta.
Du skriver själv :
"att försöka få kvinnor att förstå vad deras handlande betyder och symboliserar"
Alltså är slutsatsen att vi är oupplysta bimbos som måste räddas från oss själva....

MEN det saken handlar om, att göra som man själv vill.

Till en präst till:
en sak är glasklar i vårt fall, vi tjatade INTE på vår präst, han FRÅGADE hur vi ville ha. Eftersom jag ville ha just honom hade jag varit beredd att göra på det traditionella sättet, helt efter hans önskemål. Han är ju en av de tre som verkligen är viktiga i cermonin. Men nu beskrev jag hur jag tänkt och han tyckte det lät väldigt vackert, kyrkoherden.

/Alyx

Att du inte tycker samma som jag betyder inte att mitt argument är ointelligent. Och för framtiden så kan du veta att jag tycker att det är mer av ett "påhopp" att säga till någon att den har ett ointelligent argument än att säga att den personen har fula strumpor.

Jag jämföra aldrig brudöverlämning och kvinnomisshandel, jag sade att om man ska skita i vad alla andra gör så blir ju kvinnomisshandel helt plötsligt något som är privat. Men jag tycker att det privata är politiskt!

Nu går Du för långt. Det där var onödigt otrevligt skrivet.
Det är elakt att kalla någons argument "korkade" och "ointelligenta".

Isåfall får du nog vänja dig med "påhopp" om du anser att någon tycker du har en osmart åsikt...
Och jag ber tusen gånger om ursäkt: JAG TYCKER att din åsikt är korkad. Så ska det vara, inte allmänt, utan att JAG TYCKER SÅ. Bättre?

Detta ÄR ett diskutionsforum...Bra va? Bara att leva med.

Det här argumentet har upprepats många gånger, och tål att upprepas igen: MAN KAN INTE PÅ EGEN HAND ÄNDRA SYMBOLIKEN I SAKER BARA FÖR ATT MAN VILL!!! Du kan inte ta en befintlig handling i stil med brudöverlämning, och bestämma att "för mig är det bara ett sätt att hedra min pappa", för det har en annan betydelse. Det är den betydelsen som jag tror att feministbrud och andra här vill att du ska förstå.

Viss symbolik har luckrats upp, t.ex. får man bära krona och slöja även om man inte är oskuld. Det är ju positivt och ökar ens valfrihet.

Jag ser själv ingen anledning att symboliken kring brudöverlämning behöver luckras upp. Jag ser ingen anledning till att man som brud ska gå in i kyrkan med sin pappa, när det finns två fullgoda alternativ. Antingen går man in tillsammans, eller om man av någon anledning inte vill se varandra förrän i kyrkan så kan bruden gå in själv och brudgummen vänta där framme - eller tvärtom.

Att man inte vill se varandra innan är enligt mig ytterligare en "amerikansk film-sed" som jag inte heller förstår. Vid något tillfälle ser man varandra uppklädda för bröllopet, jag skulle mycket hellre vilja att den stunden skedde privat istället för inför alla gäster i kyrkan...

Jag tycker inte det..Det är inget rasistikt eller liknande.
Jag har heller inte sagt att Tooticki är korkad eller ointelligent, bara att argumenten är sådana. Se tidigare inlägg. Vi måste få tycka till, som jag skrev så är detta MIN åsikt. JAG tycker så.

Och här har faktiskt inte svenska kyrkan något att säga till om ;=)

Trodde att det inte var olagligt att diskutera skarp?

/Al

En till präst skrev 2008-09-12 15:16:29 följande:

Och tolonta, det är DIN åsikt som du har all rätt i världen att tycka....så länge du inte försöker skuldbelägga de som SJÄLVA VÄLJER att göra som de VILL.

Men som TS skrev så har tråden tappat fokus. Jag misstänker att vi nog aldrig blir överens. Men en regel som nog säkert till och med svenska kyrkan i allmänhet tycker är nog att tolerans och frihet är viktig hos var individ, kvinna som man.
Det tycker jag är det viktigaste, säkert många med mig.

Nej, det är inget jag behöver lära mig att leva med för än så länge har ingen förutom du haft ett så klumpigt sätt att uttrycka att h*n tycker ännorlunda än jag!

tooticki, titta in i min gästbok.....