• ElinDaniel

    Vem ska jag gå med till altaret??

    Denna svåra, men ganska aktuella fråga: Ska jag låta min gamla pappa leda mig till altaret? Eller ska min blivande man föra mig dit? Vad är smidigast?

    Har länge haft en dröm om att pappa för mig dit. Han kramar om min fästman, och sedan mig, efter det sätter han sig. Utan att säga att det är han som ger bort mig. (Det ser alla ändå...)
    Vore det inte fint att den första mannen i mitt liv går med mig fram till (förhoppningsvis) sista mannen i mitt liv? :)

    Både jag och min kille är födda i Sverige och har därför inte denna variant som den vanligaste seden.
    Hur ska ni göra/hur gjorde ni?
    Kan mannen ha sett sin brud innan man möter varandra i kyrkan, även fast någon annan leder fram en?

    Tacksam för svar! Diskutera gärna!

  • Svar på tråden Vem ska jag gå med till altaret??
  • LB5

    Väldigt bra poäng, har ofta funderat på just denna dubbelmoral.


    RebeckaEhlin skrev 2009-07-28 12:44:04 följande:
    Jag vet att det är en tradition.. men jag tror inte att alla andra i denna tråden håller så hårt på traditioner... När man gör det har man rätt att börja klaga på andra..hur många går i kyrkan varje söndag?Hur många går baraxlade i kyrkan?Hur många väntar med att älska till efter bröllopet?HUr många har barn innan äktenskapet?De som kan fylla i alla traditioner kan kanske klaga men tyvärr inte annars...
  • December 2009

    Jag kommer gå in med den person som stått vid min sida och stöttat mig hela mitt liv, min gudfar. För att symbolisera att jag nu kommer inte behöva hans stöd mer utan har en man vid min sida Dvs lite vårt avsked och ett tack för alla år han funnits där.

  • feministbrud

    Mycket bra! Du väljer att bli överlämnad av precis rätt skäl. Inget snack om fin gest hit och dit utan du vill ha överlämningen med hela symboliken.

    Det jag i mitt liv aldrig kommer att förstå är varför du tycker att det känns bra att vara beroende av män hela ditt liv.

    December 2009 skrev 2009-07-28 12:52:29 följande:


    Jag kommer gå in med den person som stått vid min sida och stöttat mig hela mitt liv, min gudfar. För att symbolisera att jag nu kommer inte behöva hans stöd mer utan har en man vid min sida Dvs lite vårt avsked och ett tack för alla år han funnits där.
  • allehanda
    ElinDaniel skrev 2009-07-28 12:37:28 följande:
    .Detta med att brudgummen inte får uppmärksamhet... Det är ju han alla tittar på från böörjan! :) Han som kommer in först. En liiiiten stund står han med bestmannen och väntar på bruden.
    Detta sker mycket sällan i en svensk kyrka LIKA lite som i en amerikansk film, brudgummen går fram innan allt börja om man skall följa de utländska seder som finns så tro för all del inte att de tittar på honom utan de sitter med nacken mot altaret och vänta på att dörren skall öppnas i den andra änden av kyrkan.
  • December 2009
    feministbrud skrev 2009-07-28 16:19:54 följande:
    Mycket bra! Du väljer att bli överlämnad av precis rätt skäl. Inget snack om fin gest hit och dit utan du vill ha överlämningen med hela symboliken.Det jag i mitt liv aldrig kommer att förstå är varför du tycker att det känns bra att vara beroende av män hela ditt liv.December 2009 skrev 2009-07-28 12:52:29 följande:
    Är inte beroende av män snarare tvärtom, de är beroende av mig sen får du tolka hejvilt
  • feministbrud

    Ok, men det är i mina ögon lika illa.

    December 2009 skrev 2009-07-28 16:44:09 följande:


    Är inte beroende av män snarare tvärtom, de är beroende av mig sen får du tolka hejvilt
  • Ore
    Hofsan skrev 2009-07-28 11:37:01 följande:
    En fin gest att visa den som satt mig till livet och uppfostrat mig till något bra(det är så JAG tycker men det finns ju som sagt 100 andra skäl till varför)Min man får min och alla andras uppmärksamhet i timmatal innan, under och efter vigslen och min pappa får 1 minuts uppmärksamhet.
    Är inte din mamma MINST lika delaktig i att ha satt dig till livet? Och är inte brudgummens föräldrar viktiga? De har ju satt honom till livet, och uppfostrat honom? Varför bara din pappa som får denna minuts uppmärksamhet, och ingen annan?

    "Många hävdar att överlämning av bruden är förlegat och gammalt. Men ärligt talat så är väl mycket av kyrkans ritualer och traditioner mycket gamla."

    Ja, jag står för att jag tycker brudöverlämning är förlegat och gammalt. Totalt uråldrigt till och med, att INTE överlämnas har funnits som tradition i Sverige sedan 1300-talet. Och jag är stolt att Svenska kyrkan tidigt har ansett att ett brudpar ska gå fram till vigseln gemensamt, som ett tecken på att de gifter sig av egen fri vilja. Och tycker att denna tradition helt klart är värd att värna, trots starka hollywoodinfluenser om brudöverlämning. Här har alltså Svenska kyrkan gått in och en gång i tiden sagt att "detta är det mest jämlika sättet att ingå en vigsel, och såhär vill vi att den ska gå till". Det tycker man alltså fortfarande, och de präster som inte vet det och försöker informera om varför brudöverlämning inte är lämpligt går alltså emot sin arbetsgivares (Svenska kyrkan) uttalade önskan i frågan. I t.ex. Stockholm har biskopen gått ut och förstärkt detta, genom att säga att det är klart olämpligt med brudöverlämning.

    "hur många går i kyrkan varje söndag?
    Hur många går baraxlade i kyrkan?
    Hur många väntar med att älska till efter bröllopet?
    HUr många har barn innan äktenskapet?"

    Var är dubbelmoralen som du vill få fram? Detta är saker som tidigare inte var ok, enligt både kyrkan och allmänheten, men som numera är ok. En gång i tiden var det inte ok att gifta sig utan sin pappas tillåtelse, han var ens förmyndare och man överlämnades till make, som blev ens nya förmyndare. Detta har ändrats, och alltså är behovet av överlämning borta. Eftersom man är välkommen till kyrkan även om man har haft sex innan äktenskapet, har barn utan att vara gift och kommer till kyrkan baraxlad ungefär en gång om året, så är allt detta också inaktuellt. Tack och lov, säger jag. Varför skulle det finnas någon dubbelmoral i det?
  • anne på grönkulla

    Men man behöver ju inte tolka. Du har ju sagt att du vill symbolisera ett avsked från hans stöd efter som du nu får en ny man.

    December 2009 skrev 2009-07-28 16:44:09 följande:


    Är inte beroende av män snarare tvärtom, de är beroende av mig sen får du tolka hejvilt
    Att jag inte förstår och inte gillar brudöverlämningen är just det att jag 1) inte förstår varför man vill symbolisera överlämning och avsked när man inte måste (för alla riter i livet man gestaltar i offentlighet är symboler, och nästan alla säger att de vill visa något med det val de gör) och 2) varför det är viktigt att välja ut just en förälder (av flera möjliga) och nästan alltid en "man i livet" som ska symbolisera övergången/godkännandet/stödet från familjen.

    För mig handlade vigseln om oss, inte om nån annan, oavsett hur nära de stod oss. Alla andra var åskådare, inte aktörer.
  • Ore
    RebeckaEhlin skrev 2009-07-28 12:44:04 följande:
    Jag vet att det är en tradition.. men jag tror inte att alla andra i denna tråden håller så hårt på traditioner... När man gör det har man rätt att börja klaga på andra..hur många går i kyrkan varje söndag?Hur många går baraxlade i kyrkan?Hur många väntar med att älska till efter bröllopet?HUr många har barn innan äktenskapet?De som kan fylla i alla traditioner kan kanske klaga men tyvärr inte annars...
    Kan dock tillägga att jag klarar två av fyra, Jag går inte baraxlad till kyrkan, av respekt, och vårt första barn kommer födas ca 15 månader efter vigseln. Angående sex innan äktenskapet så finns det ju inga bevis för att vi levt i synd
Svar på tråden Vem ska jag gå med till altaret??