Hofsan skrev 2009-07-28 11:37:01 följande:
En fin gest att visa den som satt mig till livet och uppfostrat mig till något bra(det är så JAG tycker men det finns ju som sagt 100 andra skäl till varför)Min man får min och alla andras uppmärksamhet i timmatal innan, under och efter vigslen och min pappa får 1 minuts uppmärksamhet.
Är inte din mamma MINST lika delaktig i att ha satt dig till livet? Och är inte brudgummens föräldrar viktiga? De har ju satt honom till livet, och uppfostrat honom? Varför bara din pappa som får denna minuts uppmärksamhet, och ingen annan?
"Många hävdar att överlämning av bruden är förlegat och gammalt. Men ärligt talat så är väl mycket av kyrkans ritualer och traditioner mycket gamla."
Ja, jag står för att jag tycker brudöverlämning är förlegat och gammalt. Totalt uråldrigt till och med, att INTE överlämnas har funnits som tradition i Sverige sedan 1300-talet. Och jag är stolt att Svenska kyrkan tidigt har ansett att ett brudpar ska gå fram till vigseln gemensamt, som ett tecken på att de gifter sig av egen fri vilja. Och tycker att denna tradition helt klart är värd att värna, trots starka hollywoodinfluenser om brudöverlämning. Här har alltså Svenska kyrkan gått in och en gång i tiden sagt att "detta är det mest jämlika sättet att ingå en vigsel, och såhär vill vi att den ska gå till". Det tycker man alltså fortfarande, och de präster som inte vet det och försöker informera om varför brudöverlämning inte är lämpligt går alltså emot sin arbetsgivares (Svenska kyrkan) uttalade önskan i frågan. I t.ex. Stockholm har biskopen gått ut och förstärkt detta, genom att säga att det är klart olämpligt med brudöverlämning.
"hur många går i kyrkan varje söndag?
Hur många går baraxlade i kyrkan?
Hur många väntar med att älska till efter bröllopet?
HUr många har barn innan äktenskapet?"
Var är dubbelmoralen som du vill få fram? Detta är saker som tidigare inte var ok, enligt både kyrkan och allmänheten, men som numera är ok. En gång i tiden var det inte ok att gifta sig utan sin pappas tillåtelse, han var ens förmyndare och man överlämnades till make, som blev ens nya förmyndare. Detta har ändrats, och alltså är behovet av överlämning borta. Eftersom man är välkommen till kyrkan även om man har haft sex innan äktenskapet, har barn utan att vara gift och kommer till kyrkan baraxlad ungefär en gång om året, så är allt detta också inaktuellt. Tack och lov, säger jag. Varför skulle det finnas någon dubbelmoral i det?