Aleta skrev 2010-02-22 21:53:35 följande:
Jag tycker att fideikomisser också borde gå till det äldsta barnet, inte den äldsta sonen.
Se exempelvis
sv.wikipedia.org/wiki/Fideikommiss
Exempel:
En person, Y, hade för ca 100 år sedan en stor gård som denne ville skulle fortsätta drivas i familjen och inte delas. Den skrev då ett fideikommissbrev som registrerades hos konungen om att hela gården ska gå i arv från honom till äldsta sonen och därefter till dennes äldsta som osv. Vanligen infattades även ett försäljningsförbud.
Min farfar hade en god vän som var innehavare av en fideikommissegendom. Detta var mycket kostsamt för honom, eftersom han var tvungen att uppfylla kraven i fideikommissbrevet och inte fick sälja egendomen. Han kunde dessutom inte bo där p.g.a. avståndet till hans arbete och var därför tvungen att ha ett hus till där han egentligen bodde. När hans fideikommiss avvecklades var det dock tråkigt att det fanns konst i fastigheten som inte gick att avlägsna (tavla målad direkt på väggen eller skulpturer som var fastgjutna i alkover) som då fick följa med fastigheten.
Fideikommiss håller på att avvecklas, som tur är.