Jag har hört att vissa kyrkor inte går med på det eftersom det inte är en svensk tradition, men jag har alltid haft en bild i mitt huvud att jag vill ha det så. Har inte haft möte med prästen än och möjlighet att fråga. Men jag hoppas så innerligt... Någon som vet hur vanligt det är att få ett "nej" när det gäller det?
att ni orkar...har ni inte kommit ifrån disskussionen lite?
Jag har följt diskussionen från början och kan ärligt talat säga att inga inlägg i denna tråd borde uppfattats som såpass stötande att de tagits bort. Tror att man får ha lite skinn på näsan om man ger sig ut på ett sånt här forum och acceptera att man inte alltid blir struken medhårs.
Jag har diskuterat på många forum genom åren, och tyvärr måste jag säga att tjejer generellt sett har mycket svårare att skilja på sak och person i debatterna, och därför också tenderar att anmäla andras åsikter mycket oftare.
Här på BT går det sällan bra om man tycker annorlunda än trådstartaren. "Tycker ni att den här ringen är snygg?" (och liknande) är vanliga trådstarter. Jag förstod tidigt att sådana trådar enbart skulle innehålle inlägg av typen "Åh... den är ju jättefiiiin". Jag gjorde nämligen misstaget att en gång gå in och skriva att jag faktiskt inte tyckte att ringen var snygg, varpå flera arga blivande brudar hoppade på mig och förklarade hur elak och känslokall jag var eftersom jag sa så. Men hallå? Hon frågade ju.
Det intressanta är ju att när Panzer exempelvis säger att "...då tänker man inte längre än näsan räcker" så är det faktiskt inte ett idiotförklarande, utan snarare en förväntan på människor att de faktiskt KAN tänka-dvs inte alls är ointelligenta, men att de väljer att inte göra det. Vilket är två olika saker.
Det är då inte en förolämpning utan en uppmaning att faktiskt tänka till, med utgångspunkt att man KAN tänka ett steg längre.
Manblir kritiserad för att man tänker för kort bit. Det är faktiskt inte samma sak som att bli kallad idiot.
Lika lite har man blivit kallad nazist eller likställd med dem för att någon tar upp svastikor i diskussionen om symbolers genomslagskraft.
den som uppfattar det stötande är självklart inte den som säger det utan den man säger det till.
inte har vi sagt att dina värderingar är korkade, naiva och osmakliga. Hur hade du reagerat om någon tycker det om dig?
för min del rör det inte i ryggen men jag förstår att det öpprör många
Jag tror inte att Panzer hade brytt sig så mycket alls om att någon sagt att hans värderingar är korkade, naiva och osmakliga. Däremot skulle han - liksom jag själv - gärna disktuera mer om varför det uppfattas så.
tror det är för att man får fakiskt höra det en hel del och vissa är mer känsliga en andra.
hade jag gift mig med en svensk hade jag gått in med honom själv klart men nu ska jag inte det och vi försöker blanda så mycket vi kan från bägge länder och det är svårt att få in skottska saker i bröllopet och detta var en av dom vi kunde ha. inget i vigseln sker på svenska eller svenkt vis men sen blir festen en midsommarfest
Jag har nu aldrig sagt det om nån. Men jag diskuterar mer än gärna både mina egna och andras värderingar utan att själv uppfatta det som stötande alls.
Det jag tycker är synd är att det aldrig går att göra det utan att anklagas för både det ena och det andra.
Men diskussionen handlar inte om dig och din blivande som personer - det handlar om vilka val man gör, i det här fallet just specifikt brudöverlämning.
Som sagt, man kommer långt med att skilja på sak och person (innan man trycker på anmälningsknappen).
