Jag har hört att vissa kyrkor inte går med på det eftersom det inte är en svensk tradition, men jag har alltid haft en bild i mitt huvud att jag vill ha det så. Har inte haft möte med prästen än och möjlighet att fråga. Men jag hoppas så innerligt... Någon som vet hur vanligt det är att få ett "nej" när det gäller det?
Nu blir jag nyfiken, hur kan man göra val som speglar en själv kring nåt så viktigt och symboliskt i livet som bröllop utan att det speglar ens värderingar?
Oavsett allt annat så tycker jag att det är bra att blivande brudar som funderar på brudöverlämning får veta att det faktiskt är en kontroversiell fråga som väcker starka känslor. Då är man åtminstone beredd på de reaktioner man kan få om man väljer att genomföra en brudöverlämning vid vigseln.
Skillnaden är att dels finns redan en symbolhandling i den kyrkliga vigselgudstjänsten. Den är oerhört talande och stark. Den är också den klart mest romantiska egentligen-den fokuserar på brudparet, inte på bruden, och den lämnar omkringvarande personer precis så omkring som de är.
Det går alltså inte att säga att man förändrar brudöverlämningssymboliken då man aktiv istället vill byta ut den redan rådand ordningen mot en annan-en som har ensymbolika som ger helt andra signaler.
Sedan har ju sakers tillstånd inte förändrats alls vidare mycket globalt sett, vilket gör att man knappast kan isolra sig i väst med att "jamen HÄR betyder det inte så" Särskilt inte i ett samhälle där det larmas för fullt om flickor som transporteras utomlands för att både giftas bort mot sin vilja och även könsstympas fruktansvärt nog. Flickor som många gånger riskerar att slås ihjäl av sina egna bröder och andra manliga släktingar.
Det är nämre oss än vi kan bortse ifrån anser jag.
anne på grönkulla skrev 2010-02-22 18:38:24 följande:
Jo, det kan man ju välja att göra, men det kommer att vara folk som reagerar negativt på det. Jag tror heller inte att de försöken är särskilt meningsfulla eller ändamålsenliga innan de som förespråkar överlämningen också förmår ladda dem med en synlig mer jämställd och modern symbolik (t ex att det inte alltid är just bruden som behöver sällskap av just sin pappa och så länge man talar om sig själv som passivt objekt för en mans överlämnande). Men det står ju en fritt att försöka - och andra lika fritt att protestera.
anne på grönkulla skrev 2010-02-22 18:52:45 följande:
Du får naturligtvis tro att du lever utan ett sammanhang där ditt agerande inte har betydelse för omgivningen eller bry dig om den. Men du startade ju tråden, så det gör du ju tydligen inte?
Vilken symbolik i våra relationer vi visar upp må vara en privatsak men de projicerar något utåt oavsett detta och de ingår som en del i en trend och en samhällsutveckling. I den mån de spelas upp i t ex kyrkans regi har även de synpunkter.
Trenden som legitimerar och gör offentlig en symbolik där kvinnan ses som passivt objekt vill jag inte medverka till. Du kan göra ett annat val, men kan inte vänta dig att bara bli påhejjad i det valet.
Ingen kan naturligtvis tvinga dig att bry dig om andra människors reaktioner. Men kom ihåg att du inte är en ö.
Vilken tur att du inte kommer på mitt bröllop då ;)
