• mingla

    Vi får inte för prästen....

    Jag har haft en dröm sedan liten att min pappa följer mig fram till min blivande make ine i kyrkan. Vi får inte för prästen. Hon säger att det är som om kvinnan är en ägodel som överlämnas och därfär måste jag och min sambo gå in tillsammans in i kyrkan...Jag vill inte det!!!!! får det vara s¨här<????

  • Svar på tråden Vi får inte för prästen....
  • snowstars
    aniara skrev 2012-05-22 08:47:02 följande:
    Josefin och Annelie - kan ni verkligen inte ta till er att det inte handlar om att bevara gamla traditioner utan om jämställdhet och jämlikhet? Jag tycker det är obehagligt med kvinnor som så aktivt propagerar mot sin egen jämställdhet och myndighet.
  • Nudax
    Nudax skrev 2012-05-22 09:04:03 följande:
    Precis  vad jag tänker!!! "Ja men jag har alltid drömt om att bli inlämnad av min far, men inte i den gamla betydelsen". Nähe? I vilken betydelse då da? Har aldrig hört någon som kan förklara VARFÖR man vill bli införd av just sin far, varför man har denna "dröm" och inte som du säger mer har drömmen "bli inledd av någon som betytt mycket för mig". Finns det många anledningar utöver den att man blvit matad med denna bild genom barnfilmer, filmer och romantiska berättelser och därför förknippar händelsen med romantiskt bröllop? Och det är fine, men fånigt att man inte kan förstå att det är den påverkan man är under och inget annat.
    ... och att den bilden kommer ifrån en gammal tradition där kvinnan var underställd mannen.
  • Lady Lancelot
    Anneli256 skrev 2012-05-22 08:15:51 följande:

    Det är som tidigare skrivits ett önskemål.. Inför vår vigsel så hade vi ett samtal med prästen.. vilket jag förutsätter att alla har. Där vi pratade om allt möjligt..från hur vi en gång träffades till själva vigselakten. Prästen frågade vad vi önskade för psalmer, in och utgångsmusik, dikt, solosång etc. Vi har även en solist som kommer att kompa själv på sin keyboard..vilket var helt ok.. vi pratade om fotografering osv i kyrkan. Vår präst hade många bra tips och synpunkter..vi framförde våra ÖNSKEMÅL vilka han tyckte om.. I det fall han inte hade tyckt det var ok..så givetvis hade vi accepterat det. Jag är ingen obstinat bridezilla som måste ha saker och ting på mitt sätt.. utan det är bara önskemål och visioner... Klart vissa blir besvikna när det inte blir som man tänkt eller drömt.. och ska jag vara ärlig så var jag faktiskt inte fullt insatt i den ursprungliga betydelsen av brudöverlämning innan jag började planera inför vårt bröllop.. hade inte tänkt på det helt enkelt.. Jag funderade faktiskt över hur vår pastor skulle ställa sig till detta.. Det jag vill säga är att bara för att vissa ibland har drömmar eller önskemål så är det just drömmar det är.. precis som TS skriver..det har varit en dröm sedan hon var liten... Vilken liten flicka tänker på symboliken i något sådant? Nu vet hon den ursprungliga meningen..hon vet vad just den prästen som dom ska ha anser i frågan.. hon har fått veta vad många här på BT tycker i frågan.. Men det är ju fritt fram för henne och andra att få ha sina drömmar ändå..


    Jag håller med Josefine HA att man borde ta hänsyn till att alla människor är olika och tycker olika.. däremot så tycker jag att prästen inte ska tvingas göra något som han /hon inte känner sig bekväm med..


    Jag är även för att homosexuella ska få vigas i kyrkan.. deras kärlek är inte mindre värd än heterosexuella pars.. deras kärlek borde även den kunna välsignas av Gud. Även i den frågan är det upp till varje enskild präst.. Inte hör jag någon skrika välj borgerlig vigsel..om du inte kan rätta dig efter vad prästen tycker ellet gamla seder.. Dom kan välja en präst som är positivt inställd till att viga dom. Eller en annan kyrka. Vilket jag tycker är väldigt bra. Dom är inte mindre vetande..eller obstinata för att dom inte följer det traditionella tänket...


    Samma med kvinnliga präster.. det är många som var emot att kvinnor skulle prästvigas.. en gammal tradition som ändrats.. vilket jag också tycker är bra.. men det finns fortfrarande motståndare till detta.


    Tyvärr så förstår jag inte varför inte då synen på överlämning inte kan ändras.. Alla har rätt till sin egen åsikt i frågan..utan att för den skull behöva framstå som okunniga eller respektlösa, bara för att man inte tycker som dom.. oavsett vad Albert Einstein sa en gång i tiden ;)


    Kan bara konstatera att i denna fråga kommer man aldrig att uppnå konsensus..och därför är jag glad att det finns möjligheter för oss som kanske har lite "nytänkande" genom att tex byta kyrka eller präst.. För givetvis så anser jag att prästens åsikt i frågan ska respekteras. Att vara otraditionell eller inte behöver inte betyda respektlös eller bridezilla.. Personligen har vi väldigt stor respekt för kyrkan och dess traditioner.. men i vissa fall tänker vi lite annorlunda.


  • Daludd
    BlackWIngedAngel skrev 2012-05-21 23:05:02 följande:
    Svenska kyrkans vigselritual ser ut på ett särskilt sätt. Brudöverlämning ingår inte i vigselritualet och det är Svenska kyrkans offentliga ståndpunkt att detta inte ingår, men man har valt att låta prästerna göra bedömningen själva, vad jag förstår.

    Lite likt att Svenska kyrkans offentliga ståndpunkt är att homopar är välkomna att vigas i kyrkan, men varje enskild präst har rätt att välja hur om denne vill viga paret eller inte.

    Det är alltså mer än en personlig åsikt, men inte ett totalförbud.
    Fast... det där kan du inte jämföra.
    Prästerna har rätt att inte vilja viga homopar-visst, men de har absolut skyldighet att tillhandahålla en präst som vill det. 
    Så det är faktiskt verkligen inte samma sak. Svenska kyrkans ståndpunkt är absolut att homosexuella par är välkomna att vigas. De tvingar inte sina präster att göra det om de inte vill (för ingen hade ju velat bli vigd av de prästerna ändå såklart) men som sagt, de är faktiskt skyldiga att tillhandahålla en präst som gör det.

    Så är väl inte riktigt fallet med brudöverlämning och annat.
  • Bobbo

    Har inte läst några svar bara ts inlägg och reagerar med avsky om att det kan vara så TRÅNGSYNT och DÖMANDE att vägra låta bruden överlämnas av sin far!! Man kanske inte vill gå själv? Är det ok om mamma följer en då?? Eller är det då mindre ok, för att pappa är en man? Är inte det könsdiskriminering då?? Nä.. Gud dömer inte, men människor är väldigt duktiga på det!

  • Bobbo

    Och OM man nu ska vara så j-kla politiskt korrekt om precis allting så ska man nog överväga att inte ingå ett äktenskap, herreGud, det finns mängder av gammal symbolik som hör till just medeltiden. Vit klänning (oskuld), blommornas betydelse, morgongåvan etc etc... varför ens viga sig då. Jag är så pass säker i min ställning som medborgare och kvinna (!) att jag kan bli erkorterad till altaret av min pappa.

  • snowstars
    Bobbo skrev 2012-05-22 09:50:04 följande:
    Och OM man nu ska vara så j-kla politiskt korrekt om precis allting så ska man nog överväga att inte ingå ett äktenskap, herreGud, det finns mängder av gammal symbolik som hör till just medeltiden. Vit klänning (oskuld), blommornas betydelse, morgongåvan etc etc... varför ens viga sig då. Jag är så pass säker i min ställning som medborgare och kvinna (!) att jag kan bli erkorterad till altaret av min pappa.

    Saker jag har lärt mig här på BT:


     


    * Den vita klänningen bars av de rika, inte av oskulder. Fattiga människor hade en svart klänning som man också kunde använda på begravningar.


    * Blommorna hade man för att sprida väldoft eftersom man inte tvättade sig lika ofta som nu


    * Morgongåvan finns omskriven högre upp i den här tråden.


     


    Tycker inte att någon av de sakerna går att jämföra med brudöverlämning. Och ja, det skulle vara bättre om lika många mammor som pappor eskorterade (tycker inte om ordet leda - jag kan gå själv) sin dotter ELLER son till altaret. Som nämnts innan i tråden, då tar man bort symboliken i brudöverlämningen.

  • Bobbo
    snowstars skrev 2012-05-22 10:03:37 följande:

    Saker jag har lärt mig här på BT:


     


    * Den vita klänningen bars av de rika, inte av oskulder. Fattiga människor hade en svart klänning som man också kunde använda på begravningar.


    * Blommorna hade man för att sprida väldoft eftersom man inte tvättade sig lika ofta som nu


    * Morgongåvan finns omskriven högre upp i den här tråden.


     


    Tycker inte att någon av de sakerna går att jämföra med brudöverlämning. Och ja, det skulle vara bättre om lika många mammor som pappor eskorterade (tycker inte om ordet leda - jag kan gå själv) sin dotter ELLER son till altaret. Som nämnts innan i tråden, då tar man bort symboliken i brudöverlämningen.


    Visst, men bara för att många mödrar inte ännu eskorterat sina söner till altaret så behöver väl inte TS avstå från att följas av sin pappa om hon nu VILL det?
  • Aniara4
    Kjell Präst skrev 2012-05-22 07:49:46 följande:
    Om man som präst väljer att inte tillåta brudöverlämning så anser man nog - i alla fall gör jag det - att vigseln säkert kan bli lika fantastisk och "drömlik" trots att brudparet går in tillsammans. Och om det verkligen är så att ens vigsel blir förstörd för att man inte får gå in med sin pappa så kanske man bör tänka över varför man egentligen gifter sig.
  • Aniara4
    Anneli256 skrev 2012-05-22 08:15:51 följande:

    Det är som tidigare skrivits ett önskemål..


    Och det är som tidigare skrivits (första meningen i det inlägg du svarade på) förmodligen inte DIG  kommentarerna riktar sig till, utan de brudar för vilka det inte är bara ett önskemål utan ett absolut krav som prästen förväntas rätta sig efter.
Svar på tråden Vi får inte för prästen....