Jag har haft en dröm sedan liten att min pappa följer mig fram till min blivande make ine i kyrkan. Vi får inte för prästen. Hon säger att det är som om kvinnan är en ägodel som överlämnas och därfär måste jag och min sambo gå in tillsammans in i kyrkan...Jag vill inte det!!!!! får det vara s¨här<????
Tycker att de flesta verkar glömma bort att det är i kyrkan detta utspelar sig, dvs i Guds hus. Och Gud dömer inte en kvinna som väljer att eskorteras av sin pappa, eller om det är personer av samma kön som gifter sig, eller vad sjutton det än är som gör en lycklig! För det är väl det som räknas? Att man är LYCKLIG på sin bröllopsdag?? Men det ska alltid finnas moraltanter som predikar så TS - gör det DU VILL och hitta någon präst som inte är så trångsynt.
Och OBSERVERA ordvalet "kvinnans val"... eller är hon så omyndigförklarad att hon själv inte får välja om hon vill ekorteras den hon vill? Jag tror på den egna viljan iaf och är trött på trångsynta pekpinnar som lägger näsan i blöt om hur andra faktiskt vill ha det.
Tycker att de flesta verkar glömma bort att det är i kyrkan detta utspelar sig, dvs i Guds hus. Och Gud dömer inte en kvinna som väljer att eskorteras av sin pappa, eller om det är personer av samma kön som gifter sig, eller vad sjutton det än är som gör en lycklig! För det är väl det som räknas? Att man är LYCKLIG på sin bröllopsdag?? Men det ska alltid finnas moraltanter som predikar så TS - gör det DU VILL och hitta någon präst som inte är så trångsynt.
Min bror ska gå fram med mig i kyrkan och för mig symboliserar det att jag kommer från en familj till en ny, jag skapar en ny relation, nya band och en ny tillhörighet med en annan människa, min blivande man som står där framme.
Hoppas du förstår vad jag menar... Kanske kan vara ett argument att få prästen att ändra sig, men i slutändan är det ändå prästen som bestämmer just det.
Så här ser jag på saken:
De allra flesta som VILL gå in med sin pappa grundar det på någon romantisk föreställning vi har fått från filmer (fråmst från USA) om att det "ska" vara så. Och det vore väl inget i sig om det inte var för att symboliken i handlingen är att pappan lämnar över sin dotter som en ägodel till hennes man. Det spelar ingen roll att det betyder något helt annat just för den bruden som VILL, symboliken finns där ändå. Och genom att upprepa den här handlingen så kommer symboliken alltid finnas kvar. Vill man väldigt gärna gå in med någon kan man väl göra en grej av det, att gå in med mamma till exempel (som för övrigt ofta är den som en dotter står närmast). Eller gå in själv, det tycker jag vore det ultimata om man nu inte vill gå in tillsammans.
Sverige är ett land som kommit väldigt långt i sitt jämställdhetsarbete men jag upplever att vi är på väg att ta ett kliv bakåt. Inte bara på grund av brudöverlämning naturligtvis men den är en del av alla miljoner intryck som vi får med oss i livet och till slut tycker är naturlig. Idag hyllas hemmafruarna från 50-talet och man glorifierar och romantiserar gamla traditioner där män äger kvinnor. Även om de flesta kvinnor idag är självständiga är det inte något som man kan ta för givet.
Dessutom tycker jag att det är skrämmande att kalla en präst som verkligen tar ställning i jämställdhetsfrågan att kalla denne för trångsynt eller att de som vill ha brudöverlämning är nytänkande. Det är också respektlöst att tycka att prästen ska ställa upp på vad som helst för att brudparet VILL. Jag skulle till exempel inte ställa upp på vad som helst hemma i mitt vardagsrum.
Har inte läst några svar bara ts inlägg och reagerar med avsky om att det kan vara så TRÅNGSYNT och DÖMANDE att vägra låta bruden överlämnas av sin far!! Man kanske inte vill gå själv? Är det ok om mamma följer en då?? Eller är det då mindre ok, för att pappa är en man? Är inte det könsdiskriminering då?? Nä.. Gud dömer inte, men människor är väldigt duktiga på det!
Ok, den här diskussionen går lika bra som vanligt. Så vi kan välja att köra kortvarianten:
Ja. I kyrkan är det prästen som bestämmer. Deal with it.
Ni som tittar på dopet på tv skulle precis ha hört ärkebiskopen säga med egna ord att alla traditioner förändras och att man skall ta till sig dem och göra dem till sina egna..
Så enligt mig är det BS, det ni som är emot att bruden går in med sin far kör som argument. Kyrkan är för förändring av sina traditioner och vill utvecklas med tiden. Det är prästerna som säger NEJ som inte är gillar att deras syn på saken har förändrats...
TS lycka till jag drar mig ur här för jag kan helt ärligt säga att jag förstår inte dem som blir så aggresiva över att det är VÄLDIGT MÅNGA som fakstiskt är lite morderna och vill utveckla trafitionerna.
Saker jag har lärt mig här på BT:
* Den vita klänningen bars av de rika, inte av oskulder. Fattiga människor hade en svart klänning som man också kunde använda på begravningar.
* Blommorna hade man för att sprida väldoft eftersom man inte tvättade sig lika ofta som nu
* Morgongåvan finns omskriven högre upp i den här tråden.
Tycker inte att någon av de sakerna går att jämföra med brudöverlämning. Och ja, det skulle vara bättre om lika många mammor som pappor eskorterade (tycker inte om ordet leda - jag kan gå själv) sin dotter ELLER son till altaret. Som nämnts innan i tråden, då tar man bort symboliken i brudöverlämningen.
