** Är du för eller emot abort?**

"Men Josefine, ett foster är på inga sätt livsdugligt vid befruktningen, hur kan du då säga att det är en människa?"

När skulle du säga att barnet är livdugligt? Och precisera gärna mer vad du lägger i "livsdugligt".

"Sen kan jag inte låta bli att fråga om vad du anser vara "rätt" med att en 11-åring är tvugnen att föda ett oönskat barn?"

Har inte sagt att jag skulle anse det vara rätt heller. Och jag skulle absolut ha full förståelse för en abort i det här läget.

"Det finns ju många år i framtiden som kan skälpa massor av liv pga att det inte är "rätt" att tillåta abort (både mammors och barnens)."

Förstår inte meningen...

Alla ni som är mot abort, kolla bara på hur det ser ut i länder där det är förnjudet med abort, hur många kvinnor som i ren desperation tar till extrema metoder för att själva göra sig av med fostret. Hur många kvinnor som dör eller blir sterila bara på grund av att det är förbjudet med abort.

Ett förbud löser ingenting, visst kan man säga att dom inte borde vara så dumma att försöka sig på det med en klähängare, men tyvärr kommer inte det att få företeelsen att försvinna. Desperata människor gör desperata saker Man kan inte vara väktare över andra människors liv på det viset, trots alla försiktighetsåtgärder kan vem som helst bli gravid när som helst. Men ni abortmotståndare kanske är för att inte ha sex förrän man vill ha barn? Celibat är ju enda sättet att vara 100% säker på att inte bli gravid.

Visst kan man dra upp specialfall, med våldtagna barn, nunnor, hälsoproblem och annat, men jag tycker att det är enklare än så. Vi lever ett liv med frihet under ansvar, vi har friheten att ha sex med vem vi vill, när i livet vi önskar, men vi har också ansvaret för våra handlingar. Förbjuder man abort gäller inget av ovanstående längre, möjligheten att ta vårt ansvar är borta, och vår frihet kringskuren. Vill vi leva så?

Josefine, ok jag tar det en gång till.

Livsdugligt för mig är när ett foster/barn klarar sig utanför livmodern och det gör tex. inte ett foster som är 12 veckor.

Ang. 11-åringen, du skrev tydligt och klart att du förstår , MEN inte anser att det är rätt för det!!! Och då var min enkla fråga vad du anser vara rätt med att en 11-åring är tvungen att föda ett barn.

Jag omformulerar den sista frågan så kanske du förstår hur jag menar.
Hur ser livet ut för ett barn som är oönskat? Och hur kommer mamman som inte vill ha barn kunna ge det oönskade barnet det liv som varje barn har rätt till(kärlek, uppfostran osv.)?
Att vara förälder är ingen lätt uppgift (talar av erfarenhet), man har allt ansvaret både ekonomiskt och känslomässigt till ett barn tills dess att det är 18 år och klarar man inte det anser jag att det är bättre att avstå från att "förstöra" någons liv.
Jag tycker alltså att det är mer ansvarsfullt att göra abort än att ge ett barn en taskig start i livet!

"Men ni som är emot - i fall där säg en ung flicka blivit våldtagen och gravid? Ska man tvinga en säg så ung som 11-12-årig flicka att föda en våldtäktsmans barn?"
Nej jag tycker inte man ska tvinga någon, jag har aldrig varit ute efter att tvinga och jag förespråkar heller inte ett totalt abortförbud. Däremot tycker jag att det är fel att göra abort även i fall av våldtäkt, själva handlingen och "det" man tar bort är ju detsamma oavsett. Förståelsen för at man gör det är dock större i sådana fall än om kvinnan t ex lever i ett stabilt förhållande och hade ömsesidig sex.

En liten fråga bara:

Hur många av er som är emot abort har barn själva?????

eller...

Har blivit våldtagna och gravida???

Jag har barn.
Jag har blivit sexuellt utnyttjad, men inte vaginalt våldtagen.
Jag har blivit ofrivilligt gravid.
Nå, vad har det med saken att göra? Gör det min åskt mer eller mindre OK?

Läste en artikel i tidningen Kupé om graviditet/abort en gång (1996). Artikeln tog upp en undersökning som hade gjorts där kvinnor tillfrågades om de använt preventivmedel vid senaste samlaget; 60% svarade "ja" på den frågan. Nästa fråga var om de önskade bli gravida; 94% svarade där nej.

Jag är mot abort för att jag anser att ett foster är ett människoliv lika värdefullt som något annat, och jag anser att det är fel att ta en annans liv.
Visst finns det fall där jag kan förstå att man väljer att avsluta en graviditet, men jag kan fortfarande inte säga att jag anser det vara rätt för det gör jag inte.

Jag har inte läst alla inlägg så jag ber om ursäkt om jag upprepar det någon redan har sagt.

Jag tycker det är otroligt naivt att vara emot abort! Aborter har alltid funnits, i alla tider, över hela världen. Många tidigare folkslag har ansett att det är viktigt att föda många barn för att stammen skulle fortleva, men inte så många att de inte kunde ta hand om barnen. Fram till kristendomens spridning hade olika folkslag sina egna metoder för att förhindra och avbryta graviditeter. De nordamerikanska indianerna använde sig av över 210 olika örter och eskimåerna använde ben från säl och valross för att spräcka fosterhinnan. Till och med samerna i Sverige måste använt sig av några metoder (detta vet man inte så mycket om) då samekvinnan oftast bara födde runt fem barn och den ?vanliga? svenska kvinnan födde runt 15 barn.

Kyrkan var emot abort, och det kan man bland annat se på utvecklingen i romarriket. Innan 300-talet födde sällan de romerska kvinnorna fler än två barn, men på 1000-talet gick det så långt att kejsaren Henrik II befallde att alla kvinnor som fick missfall eller gjorde abort skulle brännas på bål. Sedan dess har det varit olagligt i många länder (och är det fortfarande på vissa platser) och det är alltid, alltid, alltid kvinnorna som har råkat illa ut. De kvinnor som inte kunde föda barn (av en eller annan anledning) vände sig till riktiga kvacksalvare (eller gjorde abort själva), med hjälp av olika vassa tillhyggen eller giftiga drycker. I många fall dog hon av sviterna från aborten, eller blev skadad för resten av livet!

Jag tycker alltså att det är naivt att tro att aborter skulle försvinna bara för att man lagstiftar bort rätten till fri abort. Historien borde visa att det inte spelar någon roll, aborter kommer alltid att finnas, men är det olagligt är det kvinnorna som råkar illa ut.

Argument som ?man kan ju alltid adoptera bort barnet? eller ?man får väl se till att skydda sig? håller inte! Det är kvinnans kropp och det är hon som skadas!

Ni som är emot abort för att man dödar ett barn, om valet står mellan mammans liv och fostrets liv (hon kan av medicinska skäl inte föda), vem ska få leva då? Ska hon få göra abort i ett sådant läge, eller är det fortfarande fel att bestämma över fostrets framtida liv?

Sedan tycker jag att det är förkastligt om abort ses som en preventivmetod.

Men jag tror samtidigt att det är många unga kvinnor som inte förstår hur pass lätt det faktiskt kan vara att bli gravid. Till och med här på forumet, bland vuxna människor, finns det ju vissa som hävdar att avbrutet samlag är en säker preventivmetod! Förvånande och läskigt att kunskasnivåerna inte är högre än så!

Är något automatiskt rätt för att det funnits i alla tider?

"Jag tycker alltså att det är naivt att tro att aborter skulle försvinna bara för att man lagstiftar bort rätten till fri abort"
Vem har skrivit att man tror det? Åtminstone inte jag.....

"Det är kvinnans kropp och det är hon som skadas!
Det är även fostets/det ofödda barnets kropp, en egen kropp med hjärta och ben och armar och känselreceptorer osv även om den befinner sig inuti kvinnans.
Hade det enbart rört sig om kvinnans kropp hade saken varit en annan..

"om valet står mellan mammans liv och fostrets liv (hon kan av medicinska skäl inte föda), vem ska få leva då?"
Den ena extrema ytterligheten eter den andre *s* Jag anser att fosrters liv är lika mycket värt som kvinnans. Inte mer, inte mindre, utan lika mycket. Så är det fastslaget att bara det ena kan fortsätta så anser jag det därmed lika fel/rätt oavsett vilket liv man väljer att rädda.