• Hammerman

    Polygami

    Fortsätt polygamidiskussionen här.

  • Svar på tråden Polygami
  • feministbrud
    chokladflingan skrev 2008-12-11 11:09:30 följande:
    Mitt "slingrande" snack om rätt och fel handlar om att jag försökte säga att man aldrig kommer kunna komma fram något slutgiltigt om detta. För att vi alla tycker olika från grund och botten, alltså om vad som man tycker är rätt.
    Men varför tycker du att det är fel?

    Rasmism är fel för att alla människor är lika mycket värda samtidigt som vi alla är olika och vår mångfald berikar samhället.
  • Tooticki
    chokladflingan skrev 2008-12-11 11:11:37 följande:
    Förresten vad menar du att jag inte ger uttryck för någon åsikt, jag har redan sagt att jag är emot månggifte. Kan du kanske förklara varför just du är emot rasism?(för det antar jag att du är)
    Pga att alla människor har lika värde oavset hudfärg, sexuell läggning, musiksmak etc. Rasism ger uttryck för en fruktansvärd människosyn och är mycket vanligare än vad vi går runt och låtsas om.

    Att människors kärlek skulle värderas mindre för att den inkluderar fler (frivilliga) personer är lika oförståeligt för mig som rasism och homofobi.
  • chokladflingan

    Tycker fortfarande det är en konstig liknelse.

    Nej klart jag inte vill att staten ska diskriminera, med detta handlar väl lite om vad man räknar som diskriminering och inte.

    Och jag får nog säga att staten borde sätta vissa gränser (eller regler kanske man borde säga), vilka gränser är ju inte alltid lika lätt att säga.

  • J D

    Jag tror att problemet är att det skulle få stora konsekvenser på grund av de maktstrukturer som finns i samhället om man skulle införa polygami idag. Den fria viljan existerar inte på riktigt utan strukturer avgör många val. Jag ser det därför som mer troligt att man skulle se män gifta sig med flera kvinnor än tvärtom. Detta tror jag i sin tur skulle stärka männens överordning vilket jag inte ser som önskvärt (rent samhällsekonomiskt är det dåligt eftersom det skapar stora kostnader att ha hälften av befolkningen delvis borttagna från arbetsmarknaden, jag tänker då främst på förlusten av know-how).

  • feministbrud
    Undertecknad skrev 2008-12-11 11:16:39 följande:
    MulleNuh skrev 2008-12-11 11:14:26 följande:
    Exakt. Och det är ganska normalt att känna sig äcklad av vissa saker.
    Men ska det styra hur vi lagstiftar om saker. Det är ganska många som känner äckel inför att två män kysser varandra. Hur ska vi ta hänsyn till det? Inte alls tycker jag.
  • Tooticki
    feministbrud skrev 2008-12-11 11:11:00 följande:
    Jag tänkte först inte ge mig in i den här detbatten eftersom det är så otroligt svår, men med argumenten som framkommit kan jag inte låta bli.Anledningen till att jag tvekar är att många som efterfårgar folygami är människor från andra länder som kommit hit och där fruarna är tämligen förtryckta. Hjälper vi dessa med att tillåta det här också? I länderna där de kommer ifrån är det ett sort problem och många får det värre efter att ha blivit degraderad till andra eller tredjefru.Men å andra sidan så tycker jag ju egentligen som Tooticki att det stör ju inte mig och alla ingår det av fri vilja. Jag vill nog se en ordentlig utrednign först och se vilka konsekvenser det skulle få innan jag bestämmer mig Men det som gör mig lite arg är att denna debatt urartar till att se ner på andra människors kärlek och sätt att leva. Otrohet är att man gör något mot sin parner som man inte får lov till enligt överenskommelse. Jag vet gifta som får ligga med andra så länge deras parter är nr 1. I deras förhållande är otrohet inte sex. Mao kan man inte säga att polygami är otohet.Och ni som tycker att det är äckligt, vill ni att äckelkänslor ska styra lagstiftningen? Isåfall håller mag med Duschess om att förbjuda Dansband (förutom Scotts för de är från Lidköping) och sedan borde vi också förbjuda gröt, kaffe och filtar på hotell.
    Det var just därför jag skrev det inlägget i början att vi alla måste vara med på vad vi diskuterar. Månggifte som ett sätt att utöva förtryck mot kvinnor och upprätthålla ojämställda sociala mönster är inte ok, men det är just där jag är mån om att ALLTID trycka på den fria viljan och ömsesidigheten. Talar vi utifrån den så har vi ett helt annat case.
  • feministbrud
    MulleNuh skrev 2008-12-11 11:14:26 följande:
    haha.. Nej men jag kände nog äckelkänslor bara för man börjar tänka sig in i det som att min darling helt plötsligt ska få för sig att ta sig en till fru! Men ser man till de som verkligen lever med detta så kanske man bör gå in i det lite djupare än jag och vissa andra här inne har gjort.
    Jo, det är helt absurt att tänka mig att att leva i en sådan relation för mig också, men jag är inte polyamorös.

    Som flera andra har sagt så skulle det ju inte handla om att "legalisera" otrohet, för otrohet är privat och realtioner är privata. Det är fortfarande otrohet om min man ligger med en annan, även om polygami är legaliserat.
  • Tooticki

    J D skrev 2008-12-11 11:18:35 följande:


    Jag tror att problemet är att det skulle få stora konsekvenser på grund av de maktstrukturer som finns i samhället om man skulle införa polygami idag. Den fria viljan existerar inte på riktigt utan strukturer avgör många val. Jag ser det därför som mer troligt att man skulle se män gifta sig med flera kvinnor än tvärtom. Detta tror jag i sin tur skulle stärka männens överordning vilket jag inte ser som önskvärt (rent samhällsekonomiskt är det dåligt eftersom det skapar stora kostnader att ha hälften av befolkningen delvis borttagna från arbetsmarknaden, jag tänker då främst på förlusten av know-how).
    Det hr du med all säkerhet rätt i. De personer jag känner som lever i polyamorösa förhållanden är dock mer jämställda än några (hetero- och homosexuella) jag känner. Deras vardagspussel är mindre komplicerat och deras ekonomi mycket god för att de är fler vuxna som tar hand om barnen samt jobbar.
  • feministbrud
    Tooticki skrev 2008-12-11 11:19:20 följande:
    Det var just därför jag skrev det inlägget i början att vi alla måste vara med på vad vi diskuterar. Månggifte som ett sätt att utöva förtryck mot kvinnor och upprätthålla ojämställda sociala mönster är inte ok, men det är just där jag är mån om att ALLTID trycka på den fria viljan och ömsesidigheten. Talar vi utifrån den så har vi ett helt annat case.
    Jo, jag är medveten om det. Men lite är lite samma sak som torsklagen. Jag hade varit för prostitution i den bästa av världar. Nu förespråkar jag torsklagen. Jag hade absolut varöfr för polygami i den bästa av världar (jag är ju inte emot att man lever i den typen av relationer utan att vara gifta, så klart!).

    Fö håller jag med JD.
  • feministbrud
    chokladflingan skrev 2008-12-11 11:17:37 följande:
    Tycker fortfarande det är en konstig liknelse. Nej klart jag inte vill att staten ska diskriminera, med detta handlar väl lite om vad man räknar som diskriminering och inte. Och jag får nog säga att staten borde sätta vissa gränser (eller regler kanske man borde säga), vilka gränser är ju inte alltid lika lätt att säga.
    Tycker du att amn ska få leva i polygama förhållanden (utan att vara gifta)?
Svar på tråden Polygami