Vänta med sex

Är det mitt inlägg (eller det som citerades) du syftar på?

Nej jag syftade på Bibeln om det var otydligt Duchess!

Om inte ett citat är tillräckligt så kan jag nog inte bidra med mer logik i resonemanget tyvärr, det var väldigt tydligt citat så läs det.

Jag förstår nog inte riktigt hur du menar. Anser du att det jag skrivit tidigare (som passionsblomman citerade) om vad som konstituerar ett äktenskap är flummigt?

Rent generellt är det bra om man alltid citerar det inlägg man svarar på (som jag gör nu, t ex) så slipper man onödiga missförstånd.

Nä, jag tror Stefan09 tyckte att det Fjosok skrev i inlägg nr 194 var flummigt.

Eftersom Bibeln är sann så kan inte traditionerna den beskriver vara påhittade och visst får man ifrågasätta Bibeln men om man nu tror på den är inte ditt resonemang helt ok. Du kan inte utgå ifrån att Bibeln är skönlitterär för då hoppar du samtidigt på många kristna helt utan anledning? Tar jag Bibeln för sann är det upp till mig lika mycket som det är för er att elda upp den. Ni kan inte tro båda på Gud och mammon. För MIG är äktenskapet instiftat av Gud och endast HAN gör det giltigt inte våra traditioner utan instiftelseorden. Jag vill ju lyda Bibeln så gott jag kan lika mycket som ni verkar vilja synda så gott ni kan.

Ja det sista i inlägg 194 såklart?

Nyfiken som jag är så undrar jag hur jag kunnat missa själva beskrivningen av bröllopsceremonin i bibeln? Kan du ge mig en hänvisning till vilket stycke det står i?

Instiftat av Gud ja. Men när är du gift? När ni sagt ja inför en präst i vit klänning och frack och haft en fest i församlingsgården där man dricker cider från ICA och sjunger klämhurtiga allsånger på melodin "Så gick det till när farfar var ung ..."

Jag ställde frågan runt när man räknas som gift med tanke på att man på bibelns tid inte ens hade vigselcermonier.

Äktenskapet då ansågs ha inträtt då man helt enklet inlett en sexuell relation och valt varandra. Inte ett dugg flummigt alls ...