Jag vill att pappa leder mig till altaret...

Jag tycker absolut man får influeras av vilket land man vill men om någon skulle börja plocka traditioner med nedvärderande kvinnosyn från vilket land som helst så skulle nog folk klaga på det också..

Lösningen är väl rätt enkel: Gift er borgerligt eller hitta en Anglo/Amerikansk kyrka/samfund eller nåt sånt där man tillåter brudöverlämning.

Att man slopat den gamla seden med brudöverlämning i Svenska kyrkan är ju en utveckling i positiv riktning enligt min mening. Det gjorde man för länge sedan, medan en del andra länder har behållit den seden med den föråldrade symboliken.
Detta kan man väl respektera och istället gifta sig i annan regi där man är positiv till brudöverlämning, om man nu tycker att DET är det centrala och viktiga vid sin vigsel.

Lycka till och hoppas du får en fantastisk bröllopsdag!

Bra sagt sonja!

Egentligen har vi inte ens slopat seden eftersom det aldrig har varit en sed i svenska kyrkan utan något som fick sitt intåg i sverige iom amerikanska tvserier. Alltså har svenska kyrkan aldrig infört det och tar nu på allt fler orter avstånd ifrån det.

För mig känns det helt STENÅLDERS det här med brudöverlämning.
Att på något vis bli överlämnad över huvud taget, av mamma, pappa, barn, faster, moster, farbror, morbror, känns helt konstigt för mig.
Jag behöver inte lämnas över av någon.
Jag kan gå själv eller ännu bättre; gå tillsammans med min man.
Det gjorde jag också, och det var den bästa känslan i världen Kan ett äktenskap börja bättre och visualisera en bättre symbolik än så?

Men som sagt, alla tycker vi olika och har olika referenser,ursprung osv.
Men då är det ju toppen att det finns borgerlig vigsel där man får gå in med hela tjocka släkten, vovven, katten, you name it, och utforma vigseln så som man själv vill. Perfekt !

Jag tycker att det är märkligt att för er är det ok med ?brudöverlämning? så länge det sker utanför kyrkan, då faller ju hela argumentet att vara emot brudöverlämning för att det är kvinnoförtryckande för tydligen är det ju fritt fram att göra det borgerligt eller i ett annat samfund enligt många av er.

Något som verkligen är stenålders är att hänga fast vid en betydelse av en sak vars innebörd uppenbarligen förändras med tiden - men som med allt förändringsarbete finns det de som försöker hänga kvar i det förflutna. Om vi alla skulle hänga kvar i det förflutna skulle allas giftermål vara en affärsuppgörelse gjorda av våra pappor. Vi skulle gå från att vara omyndiga under våra fäder till att bli omyndiga under våra män. Varför är inte giftermålet längre en affärsuppgörelse bestämt av våra fäder? Jo, för att saker och ting förändras! Varför är inte själva giftermålet längre symbol för detta förtryck? För att ingen väljer att se det så.
Att Svenska kyrkan tar en handling ? som passande nog inte ens någonsin varit svensk tradition, och låter detta bära symboliken av kvinnoförtrycket de själva varit med att välsigna är inte rättvist. Kyrkan förändras när folket förändras, vill ni hänga kvar i en symbolik som inte representerar majoriteten av dem som väljer att gå ner för altaret med sina fäder så gör det. Det är tur att landet är fritt så att man slipper tvingas att ha åsikter som någon kommit på att man borde ha.

AnnaS82: Du kanske skulle starta en tråd där det uttryckligen står att du inte behöver råd av dem som inte tycker att det är ok att du vill gå ner för altaret med din far, då kan du kanske få feedback på själva frågan istället för att få en massa åsikter av dem som tycker att hela ?överlämningen? skulle bannlysas helt? Jag hoppas att frågan löser sig för dig och att du får en underbar dag!