Brudöverlämning - hit eller shit?

Om jag också säger att det du skrev till Knyttet var osakliga personangrepp som verkligen inte var ok någonstans, kommer du att besvara det också med att du bara försvarar rätten att vara hemma med sina barn eller kommer du till slut att förstå att det folk försöker säga till dig är att ditt SÄTT att argumentera för den saken var väldigt otrevligt, sakfrågan åsido?

Eftersom du är högutbildad borde du inte ha några svårigheter att metakommunicera på det sättet och förstå på vilken abstraktionsnivå frågan ligger.

Ja, om man tycker att det är en fin symbol att visa att man går från två familjer till att bilda en egen så kan det ju vara en jättefin symbolisk gest!

Men det är ju ingen som sagt att man inte får var hemma med sina barn! Bara att mammor och pappor ska dela lika! Och att kvinnans karriär är lika viktig som mannens!

Så petig du är

Själv tycker jag att vi ska byta ut det gula korset på flaggan mot ett solkors. Jag menar, herregud, nästan ingen är ju kristen i Sverige idag. Däremot tycker alla om solen. Och inte behöver vi väl bry oss om att nazisterna också gillade solkors? Symboler och riter betyder ju det JAG bestämmer att de betyder, inte nån löjlig historia.

(okej, ironi gör sig dåligt i skrift, men jag vet att Burre förstår den) 

Jisses vad elak den här tråden blev...   ..försöker även jag att dra tillbaka till topic.

Burre Präst: För att svara på din fråga; Jag har aldrig ens reflekterat över det som något symboliskt för kvinnans 'underlägsenhet' faktiskt. Må så vara att det enligt argument är så, men i mitt fall (om jag nu inte redan bestämt med min blivande att vi ska gå fram tillsammans -han vill inte stå själv därframme :)  ) hade det varit en  (oj hur ska jag formulera det så att det inte blir missförstånd..) motprestation(?) då det var JAG, och inte min mor, som gick vid pappas sida när hans mamma (min farmor) begravdes.

Låter det jättedumt?

Synd att allt ska målas så svart eller vitt. Ibland känns det som att man måste välja sida som rödstrumpa eller 'motsträvande traditionalist'....

Ja jag känner också att flaggan borde uppdateras med ett annat kors. Jag vet inte varför, det bara känns rätt för mig helt enkelt.

ojojoj vad den här debatten har spårat ur... i alla fall av missa medlemmar som verkligen borde skämmas... vi är väl alla vuxna. 

För att återgå till ursprungsdebatten och specifikt Burres undran så kan jag försöka att svara på det så gott jag kan. Känner mig lite som djävulens advokat då jag själv ska gå in tillsammans med min fästman =) Samtidigt har jag förståelse för dem som vill ha brudöverlämning. Har väl inga direkta argument för varför vi ska införa snarare varför det finns.

Det känns kul att jag fått gehör för mina funderingar ang jämnstäldhet i svenska tradition visavi den "utländska" från den "andra sidan =).
Några av mina tankar till varför brudöverlämning sprider sig till sverige är att inget land är en ö ( såvida man inte är nordkorea, hahaha, ingen mer statsvetarhumor jag lovar) och i och med människor rör sig så sker utbyten av kulturer och traditoner. Det är ingen hemlighet att den västerländska samhällsbilden med Storbritannien och USA i toppen är den "kultur" som för närvarande är den sprider ut sig på gott och ont.  Även om Fukuyamas teori och 'the  end of history' har motbevisats så är den en bra förklaringsmodell när det kommer till spridningen av brudöverlämning. Det kommer smygande och sen finns den bara där och det finns inte jättemycket som man kan göra åt saken i ett demokratiskt samhälle (räknar dock inte helt in svenska kyrkan här då präster har rätt att säga nej). Ifall majoriteten av alla de som använder sig av brudöverlämning ansåg att det var kvinnoförnedrande skulle de inte göra det. Av detta tolkar jag det som, och har belägg från andra, att det har ändrat betydelse. Visst det finns fortfarande många som tycker att det är kvinnoförnedrande men jag gissar på att med tiden så kommer man inte tycka det längre i och med att vi blir jämställda.  

Skulle detta vara lika upprörande ifall det var mamman som lämnade bort dottern? Om inte är det inte så att det är vi som lägger in värderingar i handlingen?

För allmän info kan ja säga att jag har sett många videoklipp på youtube där brudgummen först kommit in med sina föräldrar och sen bruden med sina....

nu blev det långt igen...   

Ja jag kommer i alla fall att skaffa mig en sån flagga, för att jag vill det. För mig symboliserar solkorset solen och om andra tycker det symboliserar nåt annat är det deras problem.

Jag tycker det låter bra. Uppenbarligen har du och din far ett nära förhållande med tanke på att du gick vid hans sida, och i min ideala värld skulle du helt fritt kunna välja vem du ville gå in med. Även om jag personligen inte skulle vilja gå in med någon annan än min man eftersom jag anser att vårt förhållande är vårt eget i första rummet. Vad jag och många med mig ifrågasätter är att det nästan alltid är pappa man går in med, vilket gör att valet uppenbarligen inte är helt fritt med tanke på hur många kvinnor som har en mycket nära relation med sina mödrar men ändå går in med sin pappa. Att mannen ska hedras synligt och kvinnan (mamman) kanske hedras genom att sy brudklänningen är alltför talade för att jag ska kunna ignorera det.

En helt annan aspekt är att Svenska Kyrkan faktiskt har en tradition och om kanske inga specifika regler, en allmän inställning att brudparet går in tillsammans. Gifter man sig i SvK bör man respektera detta, annars står det en fritt att välja en borgerlig vigsel. Ingen skulle väl få för sig att gå in på en fin restaurang och envisas med att sitta på golvt bara för att det känns bättre? Man accepterar helt enkelt de regler som följer med.

Just det. Sen kan man ju också fundera på om det inte vore fint att brodera solkors på släpet till brudklänningen, speciellt om man gifter sig på sommaren. Eller så kanske man kan ha det i sitt monogram på de specialbeställda servetterna?