Ni som gifter er i kyrkan- kommer eran pappa "överlämna" er?

Nej men herregud, klart du inte kan tillfredställa alla, precis som inte alla kommer o va glada för att du valde ett barnfritt bröllop, den sortens mat eller alkohol, utan alkohol för din pappa är en gammal alkolist, det bandet eller dem lekarna eller den prästen eller dem sångerna. Det är ju så och kommer förbli så med just bröllop.

Det som ni som är emot säger är att bara vi som är för, känner oss påhoppade är ju av den anledningen som jag försöker förklara att när någon som är för "överlämning" skriver nåt, så skriver någon som är emot (inte alla) något inlägg som jag tycker, är en idiotförklaring för den människan för att hon valde just det valet.
Att någon skriver " jag förstår inte hur man kan gnälla över småsaker som vilken färg man ska ha eller varför mannen inte har friat", är som en idiotförklaring till den personen. Alla väljer olika om allting och att du valde att ha dragspel på ditt bröllop är väl inte mer OK än den som valde värsta DJn till sitt bröllop? Förstår du vad jag försöker säga?

Att det tråkiga på BT är att vissa (fortf, inte alla) inte "tillåter" andra att ha sina egna åsikter eller tyken utan måste idiotförklara dem. Sen skriver man att "dem känner sig påhoppade" och värsta inlägget om en uppläxning och känner sig jätte duktig såklart meddans den andra personen inte ens menade så. Kanske det Rufsas och CeKe tex menade med att vem får bestämma vad som är rätt och fel?

Men ja,du har nog rätt i att det kommer alltid och vara såhär hetsig diskussion så egentligen.. varför fortsätter jag.

Jag har nog lite rosa-drömmar" ibland och det är jag väl medveten om. Jag tycker att det är mysigt med traditioner och anser att man bör vara medveten och kritiskt kunna reflektera kring sina val, men att man sedan kan välja det man tycker känns bäst för en själv. Anser inte mig själv som icke-jämställd pga av att jag tycker vissa bröllopsföreställningar är härliga och romantiska.

För mig handlar bröllopet om kärlek och jag skulle utan problem kunna åka iväg med min älskade och gifta oss helt otraditionellt utan några "mallar" alls. Men om bi nu ändå ska gifta oss i kyrkan i Sverige så blir det för mig självklart att ta in seder och bruk och bröllopsföreställningar, annars kan vi lika gärna göa det helt på vårat egna sätt...

Min blivande man är helt klart väldigt engagerad, och han tycker till lika mycket som mig. Brukar även vis han trådar här inne, men han får lixom ingen lust att vara inne här och skriva, vår blogg räcker för han. Sen tror jag vi fokuserar på olika saker också, han har starkare åsikt om musikvalet och jag om accentfärg.. Tur är väl det för på så vi slipper vi konflikt :)

Vi har båda bott i USA och är nog ganska präglade av både våra upplevelser där och av amerikansk film.

Att bli friad till var en enorm upplevelse för mig, och en fantastisk dag jag aldrig kommer glömma. Det jag menade när jag tog upp det var snarare att sådant mer traditionellt frieri också bör vara stötande då det anspelar på icke jämställda traditioner. En dyr förlovningsring symboliserar ju att manen ska kunna försörja sin kvinna. Om man vill undvika sådana förknippningar bör man ha likadana ringar som man köpt tillsammans och hur man gör med brudens andra ring, det vet jag inte. Om jag "gått och väntat" på ett frieri hade jag tagit tag i saken själv, men jag är glad att ha blivit friad till.

Jag tycker det är lite töntigt att se brudöverlämningen som något kvinnoförtryck då bruden valt det själv och de finns så otroligt många delar av ett bröllop som kan anses likvärdigt i det avseendet. Finns så många olika sätt att se på symboliken...
Då kan man ju strunta i morgongåva också då det är symbolik för en "försäkring" för kvinnan om mannen dör. Vi har kvar morgongåvan men jag kommer även ge min älskling nått, älskar presenter, både att ge och att få!

Däremot avsaknaden av män på detta forum anser jag vara en mer jämställdhetsfåra än huruvida vissa tjejer vill engagera sin far i kyrkoakten eller ej...

Jaja alla är vi olika och tur är väl det!

Det exempel du drar upp med musiken är helt irrelevant(eftersom det är neutralt jämfört med brudöverlämningen som faktiskt är en symbol för något som många motsätter sig), men OM det hade varit så att dragspelare förde med sig en symbolik för låt säga förtryck av minoriteter, så hade jag definitivt förstått om någon ifrågasatte det valet av musikunderhållning.

Jag kan inte riktigt se hur någon skulle blivit idiotförklarad, så du får gärna ge ett exempel!

M och A: Bra skrivet!

Det var helt enkelt min spontana tanke kring ämnet. Och det säger väl inget om mig annat än att jag sett just en kille gå med sin tjej i koppel. Det är inte alls ovanligt, men kanske inte många som gör det just på Stan eller på krogen.
Jämnställdhet kan vi aldrig uppnå till hundra procent. Men det betyder inte att man ska skita i det eller ge upp.

Och varför tycker alla man går för långt när man pratar öppet om hur man själv tänker? Själv avskyr jag tabu mer än brudöverlämning och ser det som ett problem att man inte kan få utrycka sina tankar på ett forum som detta. Att använda koppel på någon är som sagt inte alls ovanligt, men precis som mycket annat tycker jag helt enkelt inte det passar sig att göra det på stan, pga den tydliga symbolik det har.
Det samma med brudöverlämning, jag tycker det är opassande, pga den tydliga symbolik det har.

oj, allt kom inte med där... Vi har bott utomlands massor i säkert 7 olika länder! självklart har det "färgat" oss, iallafall mig. Klart vi skall ha inslag från USA och Frankrike där vi bla har bott - det är ju en del av oss!

say yes skrev 2010-02-22 11:17:58 följande:

Tackar. Lite lång kan jag väl känna men men :)

say yes skrev 2010-02-22 11:22:56 följande:

Ja precis!

anne på grönkulla skrev 2010-02-22 11:02:03 följande:

Menar du varför bruden väljer att gå in med sin pappa eller varför brudgummen inte väljer o gå in med sin mamma tex?

För varför brudgummen inte väljer och gå in med sin mamma/pappa kan jag väl inte förklara, min blivande kommer inte överens med sin mamma och vill därför inte gå in med henne, han "bryr" sig inte om jag går in med pappa eller honom själv, han ser det väl inte på så sätt antar jag.

Det jag menar är att om man som brudgum väljer och gå in med sin mamma/pappa eller släkting så får man ju göra det, ingen som säger att bruden måste helt enkelt gå in med sin pappa?

Ja, jag menar om du har en tanke om varför det alltid är just bruden som vill gå in med sin pappa och andra kombinationer är väldigt ovanliga, om de alls förekommer. Vi hör massor med förklaringar i det enskilda fallet, men varför ser nästan alla fall nästan likadana ut, undrar jag?